SPACIO NOTICIAS SITIO OFICIAL!
En su primera intervención en la Cámara de Diputados, el legislador por Metán, Rodrigo García, advirtió que la crisis del agua en el departamento responde a falencias acumuladas y a la falta de inversión sostenida.
La discusión por la prórroga de la Emergencia Hídrica en la provincia de Salta volvió a ocupar el centro del debate parlamentario y tuvo, esta semana, un hecho singular: la primera intervención legislativa del diputado por el departamento Metán, Rodrigo García, quien eligió el tema del agua para fijar posición en el recinto.
Al iniciar su exposición, García reconoció la incomodidad que genera el tratamiento reiterado de la emergencia. “Hablar de emergencia siempre nos pone en una situación incómoda a quienes tenemos que entregar esta herramienta al Poder Ejecutivo”, expresó, al tiempo que señaló que el instrumento resulta necesario para que se puedan ejecutar obras a través de los organismos correspondientes. No obstante, advirtió que “no se puede vivir de emergencia” y que su uso reiterado deja al descubierto la falta de respuestas sostenidas.
El legislador hizo referencia a las diferencias existentes entre los departamentos de la provincia y al modo en que se distribuyen los recursos. “Salta tiene realidades muy distintas. En algunos lugares sobra y en otros hace falta”, afirmó, y agregó que, desde el sur provincial muchas veces se percibe una asignación desigual de obras y fondos.
Al describir la situación de Metán, García enumeró los ríos y cursos de agua que delimitan el departamento y la presencia de acuíferos naturales que, en apariencia, deberían garantizar el abastecimiento. “Uno puede decir que no nos puede faltar agua”, sostuvo, aunque inmediatamente marcó la contracara del problema: “El plano inclinado del terreno hace que tengamos cien metros de diferencia desde la ruta hasta la última casa de la zona este. El agua pasa, pero no se queda”.
En ese sentido, planteó la necesidad de obras que permitan contener y distribuir el recurso dentro del ejido urbano y hacia las zonas rurales. “Hay que hacer obras para mantener el agua en la ciudad y para que también llegue a la gente del campo, que no tiene medidor ni cañería, pero necesita ese elemento vital”, señaló.
En uno de los pasajes más personales de su intervención, el diputado recordó que el problema del agua marcó su inicio en la vida política. “Mi carrera política empezó cuando tenía 21 años y el tema central era el agua. Hoy tengo 56 y sigue siendo el eje de las campañas”, expresó. A partir de esa afirmación, sostuvo que la falta de cambios obliga a reconocer falencias acumuladas y a revisar responsabilidades. “Cuando uno empieza a entender por qué no hubo soluciones, termina dándole la razón a quienes hablan de ineficiencia y de falta de inversión”, manifestó.
Desde su formación periodística, García aludió sin rodeos a la calidad del servicio en la ciudad. “Yo no puedo ocultar cuando en Metán sale chocolate por la canilla, es una realidad”, dijo, y añadió que, tras interiorizarse en el funcionamiento del sistema, llegó a una conclusión: “Definitivamente es un tema de plata y de inversión. Metán no tuvo esa inversión durante muchos años”.
El legislador explicó que la solución no pasa necesariamente por obras de gran escala, sino por intervenciones acordes a la naturaleza de los ríos de la zona. “Nuestros ríos son aluvionales, traen sedimento y piedra. No necesitamos una planta enorme, sino obras pensadas para esa realidad”, afirmó.
También hizo una diferenciación entre gestiones pasadas y actuales en la empresa prestataria del servicio. “Fui crítico de etapas anteriores, pero tengo que decir que en los últimos años fui bien atendido y hubo cambios en la manera de trabajar”, señaló, recordando además que se trata de una empresa con mayoría estatal.
Al cerrar su exposición, García adelantó su voto afirmativo a la prórroga de la Emergencia Hídrica, aunque volvió a marcar límites. “Esta emergencia debería ser la última. El problema del agua no se soluciona en un año ni de manera automática”, advirtió. Finalmente, ubicó el debate en un contexto más amplio: “El agua es un problema mundial. En otros países se racionaliza su uso y nosotros todavía usamos agua potable para todo”.
