Varela fijó posición: “El plan Puesta a Punto no cubre trabajos estructurales”

El secretario de Obras Públicas explicó que el programa “Puesta a Punto” está destinado a reparaciones menores y que las intervenciones cuestionadas corresponden a trabajos de mayor escala, para los cuales ya se gestionó una partida específica ante la Provincia.

El secretario de Obras Públicas, arquitecto Héctor Varela, respondió a las declaraciones de la directora del Colegio Juan Carlos Dávalos, profesora Iris López, y negó que las deficiencias edilicias denunciadas estén vinculadas al programa “Puesta a Punto”. En su planteo, buscó diferenciar los alcances de ese plan de las intervenciones de mayor escala y dejó en claro que, en el caso señalado, se trata de situaciones que exceden ese esquema.

“El plan Puesta a Punto es para reparaciones menores”, sostuvo Varela, al detallar que los fondos enviados por la Provincia están destinados a arreglos básicos como canillas, luminarias, fumigación, desmalezado o limpieza de tanques. Según explicó, se trata de partidas limitadas que no contemplan obras estructurales ni intervenciones integrales en edificios escolares.

Preocupan fallas estructurales en el Colegio Dávalos

De acuerdo con los números que maneja el área, el monto total ronda los 100 millones de pesos distribuidos entre unas 20 instituciones educativas, lo que representa un promedio cercano a los 4,5 millones por establecimiento. Esa suma, remarcó, debe cubrir tanto la compra de materiales como la contratación de mano de obra.

En ese punto, aclaró que los trabajos no son ejecutados por personal municipal, ya que la comuna no cuenta con especialistas en rubros como plomería matriculada, electricidad o gas. Por ese motivo, las tareas se tercerizan, en muchos casos con pequeños contratistas locales. “Es una decisión del Ejecutivo, también vinculada a la situación económica y a la demanda de trabajo”, explicó.

Respecto de las obras cuestionadas en el Colegio Dávalos, Varela afirmó que no formaron parte del programa “Puesta a Punto”, sino que se trató de una intervención realizada como colaboración adicional. “No corresponde a ese plan. Fue una ayuda puntual con otros recursos”, indicó.

No obstante, reconoció que la situación actual presenta fallas. “Puede haber existido alguna deficiencia en la ejecución”, admitió, aunque señaló que el deterioro de la estructura preexistente también incidió en el problema. En ese sentido, citó un informe técnico elaborado por el Ministerio de Educación que señala que la base donde estaban fijadas las chapas se encontraba dañada, lo que favoreció filtraciones y complicaciones posteriores.

El funcionario también explicó el mecanismo previsto para obras de mayor envergadura. En esos casos, se gestiona una partida específica ante la Provincia, que incluye inspección técnica, elaboración de presupuesto y envío de fondos en etapas. “Nunca se recibe el total del dinero de una sola vez. Se adelanta un porcentaje y se va certificando a medida que avanza la obra”, detalló.

Según indicó, el pedido para la reparación del sector afectado ya fue presentado y cuenta con aprobación técnica. El siguiente paso depende de la transferencia de recursos para poder avanzar con la contratación y ejecución de los trabajos.

En paralelo, Varela planteó que el esquema actual coloca al municipio en un rol de intermediación definido por la Provincia. “Es una imposición del sistema. Nosotros cumplimos esa función, pero también tenemos otras demandas en la ciudad, sobre todo en contextos como el de las lluvias”, señaló.

Además, sostuvo que, en numerosas oportunidades se destinan fondos adicionales para completar tareas en las escuelas. Sin embargo, advirtió que el nivel de deterioro acumulado en los edificios educativos supera la capacidad de respuesta de los montos disponibles. “Se hacen arreglos, pero siempre aparecen nuevos problemas. Nunca se termina de resolver todo”, afirmó.

El secretario también dejó planteada una diferencia de criterios con parte de las conducciones escolares. “Hay una expectativa de que con estos montos se puedan hacer intervenciones mayores, casi como una obra nueva, y no es así. Son herramientas distintas para problemas distintos”, expresó.

Finalmente, consideró que el sistema podría revisarse para evitar este tipo de tensiones. “Lo ideal sería que los fondos lleguen directamente a cada institución o que se redefina el mecanismo. Nosotros colaboramos, pero muchas veces quedamos expuestos en situaciones donde los recursos no alcanzan”, concluyó.